REPARTO CAPITAL - TRABAJO

DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

(Evidencia en México)

INTRODUCCIÓN

Fuente: Samuelson, Paul (2010). Economía.

A nivel microeconómico, en una unidad familiar representativa, cada vez que papá regresa a casa luego de trabajar, los hijos le esperan con la ilusión de que les llevarán algo. De no ser así, entonces se les dice que el fin de semana saldrán a pasear, a comer, a realizar comprar, etc. Felicidad total de los niños y de los padres. A nivel macroeconómico ocurre algo similar. La economía en su conjunto ha de producir cantidades de bienes y servicios que satisfagan a todos sus miembros. Este esfuerzo social de producción ha de “distribuirse” entre los miembros de la sociedad. Ahora, tal distribución en términos de renta o ingreso, ¿entre quienes se reparte?, ¿cómo evoluciona a través del tiempo?, ¿qué la determina? Veamos a continuación aspectos conceptuales sobre el tema y luego la evidencia para el caso de México.

CONSIDERACIONES CONCEPTUALES

En este apartado consideramos las definiciones dadas en Fisher (1990). Así tenemos:

a.       Distribución funcional de la renta describe la distribución del ingreso entre los diferentes factores de producción y, especialmente, entre el capital y el trabajo.

b.       Distribución personal de la renta es el reparto de la renta agregada entre las unidades económicas: las personas, las familias

c.        Riqueza o “capital propio” consiste en el valor en dinero de los activos tangibles y financieros que posee una persona o familia.

Los ingresos atribuidos al factor trabajo consiste básicamente en remuneraciones, mientras que los ingresos atribuidos al factor capital incluyen intereses netos, utilidades corporativas e ingresos de los propietarios. (Samuelson:2010)

TEORÍA DE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

La ciencia económica convencional estable que la teoría de la distribución es un caso especial de la teoría de los precios. Señala Samuelson “en el lenguaje económico el ingreso de mercado de una persona es simplemente las cantidades de los factores de producción vendidas por esa persona, y multiplicadas por el salario o precio de cada factor” (Samuelson 2010:236)

Esta respuesta forma parte de la teoría neoclásica de la distribución, que en esencia significa que los ingresos de los diferentes factores se hallan en su producto marginal. Así, para el caso del factor trabajo, los salarios se encuentran determinados por el valor del producto marginal del trabajo. Para el resto de factores se procede igual. Adicionalmente a estos conceptos, no olvidar que un análisis integral de la distribución del ingreso ha de contemplar el equilibrio entre la oferta y la demanda de cada factor, es decir, se ha de determinar en sus respectivos mercados.

REPARTO CAPITAL – TRABAJO (Evidencia en México)

La presente sección toma como referencia el documento “Desigualdad Extrema en México” (Esquivel: 2015). De dicha investigación tomamos el punto referido al reparto capital – trabajo. Algunos puntos a resaltar con respecto a la evolución de la distribución funcional del ingreso desde 1970 al 2012 son:

a.  La distribución presentada hace referencia al reparto del producto o del ingreso entre la parte correspondiente a la Remuneración de asalariados (pago al factor trabajo) y al Excedente de Operación (o pago al factor capital)

b.    En los últimos treinta años se ha ido acrecentando la brecha debido al paulatino crecimiento de la participación del capital en el ingreso nacional, versus la disminución de la participación del factor trabajo.

Fuente: Esquivel, Gerardo (2015). Desigualdad extrema en México.

BUSCANDO EXPLICACIONES

Dados los hechos y datos observados, la labor de los economistas es obtener “comprensión científica de la realidad social (Figueroa 2008:12). Dicha comprensión pasa por tener una teoría (tal cual herramienta) que nos explique dicha realidad. Sin embargo, el autor nos presenta “sospechas” (esta palabra es mía) acerca de las causas de la indicada brecha.

“Las explicaciones del fenómeno tal pueden anclarse sea un en un aumento considerable del capital en México o bien, en un aumento en la capacidad de negociación de los dueños del capital para apropiarse de una porción mayor del valor agregado. Entonces se vuelve evidente que esta colosal redistribución funcional del ingreso en el lapso mencionado (1981- 2012), en una parte al menos, explica la creciente desigualdad del ingreso. Asimismo, podría explicar el ascenso de los millonarios y multimillonarios mexicanos. Como poder ver, la exacerbada concentración tanto del poder económico como del político, desembocan en un ciclo que perpetúa las ya de por sí acentuadas desigualdades” (Esquivel 2015:25). (El subrayado y resaltado es mío)

En estricto, lo que he subrayado ha de encajar en una construcción teórica tal que, sus proposiciones explicativas han de ser corroboradas por la evidencia, por corroboración estadística. Sin embargo, lo indicado por Esquivel son desde luego, aseveraciones de quien conoce la realidad de su país, en tanto investigador.

A MODO DE REFLEXIÓN FINAL

En este breve post, tomando como información de base el gráfico que muestra la evolución de la distribución del ingreso entre los factores trabajo y capital en México, he quedado sorprendido por el evidente crecimiento de la brecha entre ambas retribuciones en el periodo de análisis. Sin embargo, la sorpresa ha sido mayor al encontrar en el manual de texto de economía del Premio Nóbel, Paul Samuelson, las siguientes palabras con respecto a la distribución del ingreso.

“No existe razón para pensar que los ingresos se distribuyan de manera equitativa en un capitalismo de laissez faire. Los ingresos de mercado podrían arrojar diferencias aceptables o disparidades enormes en el ingreso y la riqueza que persisten por generaciones” (Samuelson 2010:250)

¿Nos les suenan estas palabras de Samuelson a ideología?

Con afecto para mis amigos "aprendices de brujos"

José Antonio Chumacero Calle.
Gerente en Brothers Consultants

__________________________________________________________________
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] FIGUEROA, Adolfo (2008). Nuestro mundo social. Introducción a la ciencia económica. Lima: Fondo Editorial PUCP.
[2] FIGUEROA, Adolfo (1996). Teorías Económicas del Capitalismo. Lima: Fondo Editorial PUCP
[3] SAMUELSON, Paul, William Nordhaus (2010). Economía. Lima: McGrawHill

Todas las citas se reconocen como propias de la bibliografía consultada.

ÉTICA A NICÓMACO

ÉTICA A NICÓMACO

“Los hombres son arqueros que buscan el blanco de sus vidas.” 

(Aristóteles)

Alejandro Magno, quien fuera rey de Macedonia desde los 20 años (336 a.C.) hasta el año de su muerte (323 a.C) tuvo como maestro al filósofo Aristóteles. Se sabe que el rey Filipo de Macedonia dispuso que su hijo, el príncipe Alejandro, tuviera una formación intelectual y científica a manos de Aristóteles desde los trece años de edad. Durante los siguientes cinco años, Alejandro fue instruido en los saberes de filósofo griego: lógica, política, ética, estética, retórica, biología, metafísica, etc., asegurando así la preparación del discípulo que estaría llamado a suceder en el trono del reino Macedonio. En efecto, Alejandro Magno ascendió al trono a los 20 años  y se hizo dueño de un imperio que se extendió desde Grecia hasta la India. Murió a los 32 años y "ningún otro hombre fue capaz de mantener unido el imperio que había creado." (Sheppard:2011)

En una versión actual, Alejandro Magno tuvo sus cinco años de educación secundaria con su instructor Aristóteles; sus clases, de seguro muchas de ellas al aire libre, fueron tal vez replicas de las que Aristóteles escuchaba de su maestro Platón en la Academia y en la que estuvo durante veinte años. Tal vez sea este el caso más emblemático de la relación discípulo-maestro que nos haya dejado la historia y que, desde luego, nos provoca muchas reflexiones. Permítanme considerar solo unos puntos:

a.- Aristóteles tenía plena conciencia de a quien estaba enseñando y del papel que tendría que asumir el joven Alejandro como heredero al mando del reino de Macedonia.

b.- Desarrollos conceptuales, contenidos profundos de todas las ramas del saber que Aristóteles poseía era una condición necesaria pero no suficiente para el futuro rey del Macedonia. 
c.- La formación del carácter y el equilibrio entre lo físico, mental y emocional harían de Alejandro digno de llevar el sobre nombre de Magno.

d.- El desarrollo del gusto y valoración por el arte fue también una prioridad en su formación. 

ÉTICA A NICÓMACO

Con este nombre llega a nosotros la obra de Aristóteles escrita en el siglo IV a.C. La obra en sí consiste en diez libros y extiende su análisis a la relación entre la felicidad, la virtud y el carácter. Esta obra constituye uno de los fundamentos (junto con la tradición cristiana) de la ética occidental. No existe al día de hoy universidad que no incluya en su malla curricular la materia de “Ética” o “Ética Profesional”. Ética a Nicómaco es en esencia filosofía práctica.

Los temas sobre los que reflexiona Aristóteles son amplios: el bien y la felicidad, la naturaleza de la virtud ética, la fortaleza y la templanza, las virtudes intelectuales, la justicia y las leyes, la amistad y la excelencia, así como la libertad y la responsabilidad.

A continuación, les dejo algunas sentencias de Aristóteles extraídas del libro Ética a Nicómaco. La separación entre proposiciones ha sido tomada de la obra de Ramón (2014).

SOBRE LA FELICIDAD

Platón y Aristóteles,
(Raffaello Sanzio(La escuela de Atenas, 1509)

1.    Los hombres son arqueros que buscan el blanco de sus vidas.

2.       En realidad, vivir como hombre significa elegir un blanco -honor, gloria, riqueza, cultura- y apuntar hacia él con toda la conducta, pues no ordenar la vida a un fin es señal de gran necedad.

3.       Lo que está claro es que la felicidad no está en la pura diversión, y que solo hay felicidad donde hay virtud y esfuerzo serio, pues la vida no es un juego.

4.       Personalmente estoy de acuerdo con quienes piensan que la felicidad consiste en la virtud, sin olvidar que necesitamos bienes materiales, pues es muy difícil hacer algo cuando se carece de recursos. Y entre los recursos, los amigos y las riquezas.

5.       La felicidad debe asentarse en una vida guiada por la virtud, capaz de crecerse en la adversidad, del mismo modo que el buen general es capaz de lograr la victoria en circunstancias muy adversas.

LA VIRTUD Y LOS HÁBITOS

6.  El hombre íntegro se complace en las acciones virtuosas y siente desagrado por las viciosas, lo mismo que al músico le deleitan las buenas melodías y le molestan las malas.

7.       Los importante no es saber qué es la virtud, sino cómo se conquista. Pues no nos conformamos con saber lo que son el valor y la justicia, sino que queremos ser valientes y justos.

8.     Toda virtud es un hábito, una costumbre que se adquiere mediante la reiteración de actos semejantes. Es lo que sucede con cualquier aprendizaje: para dominar un instrumento musical hay que practicar, y para ser constructor hay que construir.

9.       Adquirir, desde jóvenes, tales o cuales hábitos, no tiene poca importancia, ni siquiera mucha: tiene una importancia absoluta.

10.    Si la conducta no necesitase de la educación y la costumbre, no habría ninguna necesidad de maestros, pues todos seriamos buenos o malos de nacimiento.

11.    Para ser bueno no basta querer. Tampoco basta saber. Si no se realizan muchos actos buenos, nadie tiene la menor probabilidad de llegar a ser bueno.

LA EXCELENCIA

12.    El hombre íntegro hace muchas cosas en favor de sus amigos y de su patria, hasta dar la vida si es preciso. Estará dispuesto a renunciar a las riquezas, a los honores y a cualquier ambición, si fueran incompatibles con una conducta noble.

13.    El que solo es capaz de cosas pequeñas y las pretende es modesto, pero no magnánimo: la magnanimidad implica grandeza.

14.    Hemos hablado de cada una de las virtudes. El que consigue practicar todas, manifiesta una excelencia que llamaremos nobleza. La nobleza es la virtud perfecta, y consiste en vivir según el principio rector.

 Una sentencia final con respecto a la educación en familia:

" la mejor educación se logra en el seno de la familia, gracias a la palabra y a las costumbres del padre, porque los hijos aman a sus padres y les obedecen por naturaleza".

Con afecto para mis amigos "aprendices de brujos"

José Antonio Chumacero Calle.
Gerente en Brothers Consultants

___________________________________________________________________________
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] AYLLÓN, José (2011). Ética. Aristóteles. 2da. edición. Madrid:Ediciones Palabra.
[2] SHEPPARD, Ruth. (2011). Alejandro Magno. Guerras. Madrid: Libsa.

Todas las citas se reconocen como propias de la bibliografía consultada.